BLOG DE FERNANDO QUIRÓS

CHOQUE DE TRENES

Decía ayer que D. Jorge Clemente juega con ventaja, no sólo porque ha podido fijar el perfil de la plaza y componer un tribunal o comisión a su gusto, sino porque lo ha hecho siendo decano de la Facultad, lo ha hecho desde una posición de poder. Pero ayer escribí también, que esta oposición era un choque de trenes y esto no lo dije sólo por el cargo del Sr. Clemente, sino porque su único rival D. Javier Sierra es el Delegado del Rector para el Desarrollo y Evaluación de Programas, es decir: muchos de los proyectos  y programas de la Facultad de Ciencias de la Información acabará pasando por sus manos. Por eso, si ayer decía sin ambages que la costumbre de legalizar los deseos  de los interesados por SUS PLAZAS, en los Consejos de Departamento y en la Junta de Facultad es reprobable, hoy añado que los cargos académicos unipersonales (electos o por designación) no deberían poder presentarse a ninguna plaza docente durante su mandato y, si desean hacerlo, deberían dimitir desde el mismo momento en que se crea la plaza a concurso. En el caso que nos ocupa, los dos candidatos ocupan puestos de alta gestión y uno de ellos le juega con ventaja al otro. Pero ADEMÁS: ¿qué habría ocurrido si un candidato ajeno a la UCM se hubiese presentado? Pues que se encontraría con tribunal nombrado por uno de sus rivales que, encima goza de una posición de poder no sólo en su facultad sino, por ejemplo, en asociaciones como ATIC (Asociación Española de Universidades con Titulaciones de Información y Comunicación), desde la que puede influir y mucho en sus posibles examinadores. Jorge Clemente es el actual presidente de ATIC. Y el segundo candidato es, nada menos que un delegado del Rector. ¿Dónde queda aquí el principio de igualdad? Bueno, como no hay candidato «de fuera» todo queda en que el decano le juega con ventaja al delegado rectoral.

EL BAREMO

La comisión ha establecido un baremo en el que asigna una puntuación máxima de 40 puntos en la actividad docente, de 45 puntos a la actividad investigadora y de 15 puntos para experiencia de gestión, administración educativa, científica y tecnológica y actividad profesional. La puntuación obtenida por los candidatos supondrá el 70 por 100, mientras que la prueba oral supondrá el 40 por 100 y el resultado final, será la media ponderada.

El apartado que más puntos aporta es el 2.1 que se refiere a “Publicaciones científicas, creaciones artísticas profesionales, etc. Atendiendo a su relevancia y calidad en el ámbito de conocimiento y, en su caso, al perfil de la plaza objeto de concurso”. Se le ha asignado un máximo de 20 puntos. Es por lo tanto el rubro fundamental para obtener una buena puntuación.

Tal y como hice en la entrada anterior de este blog, y con ánimo meramente informativo me permito volver a reproducir lo que de ambos candidatos recogen Google Scholar y Dialnet Métricas, añadiendo hoy la Web of Science y Scopus. Vean, comparen y saquen sus propias conclusiones: